Коммунальные платежки и многочисленные платежи, указанные и не указанные в них, давно уже стали негласным способом поборов управляющих компаний, в том числе муниципальных. Лазеек и хитростей в них очень много. С частью таких поборов много лет борется чеховский гражданский активист Семен Наумов.
Проблема, в которой он безвылазно увяз, как выяснилось, распространена во всей России. Просто о ней мало кто знает, хотя бьет она по кошелькам самых бедных – пенсионеров и малоимущих. В нынешнее время, когда у простых смертных граждан – не олигархов –каждая копейка на счету, экономия в сотню рублей в месяц может оказаться существенной. А это значит, что нужно стремиться отстоять свое право не платить за то, за что по закону платить не нужно. Не так давно Семен Наумов задался вопросом, а почему он должен платить лишние деньги за услуги по обслуживанию и ремонту домофона, а также за телевизионную антенну, если и то, и другое относится не к жилищно-коммунальным, а к бытовым услугам, и регулируется не Жилищным кодексом Российской Федерации, а Гражданским кодексом и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», равно как и обязательным договором между сторонами. Досконально разобравшись в законодательстве, он посчитал взимание платы за обслуживание домофона незаконным. И вот как это объясняет: – прежде всего, данная услуга не входит в обязательные платежи (структуру платы) согласно Жилищному кодексу Российской Федерации. В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации все обязательные платежи прописаны. – так как обслуживание домофона – это гражданско-правовой договор, а большинство собственников не заключало его лично и не давало никому доверенностей от своего имени заключать договор оплаты обслуживания домофона с той или иной компанией (в случае Наумова – это ООО «Фрагмент»), то собственники и не обязаны оплачивать обслуживание домофона. Услуга навязана. – включение оплаты домофона в квартплату – это нарушение статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» и противоречит статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание дома также не вправе решать такие вопросы – обязывать платить за домофон отдельной строкой в едином платежном документе. В компетенцию общего собрания входят вопросы только по общему имуществу дома, а раз домофон не включен в состав общего имущества дома, то собрание не может принять решение о взимании принудительной оплаты. Семен Наумов по этому вопросу неоднократно обращался в Госжилинспекцию, МВД, прокуратуру и множество других надзорных органов. Однако результат пока нулевой. Слишком легкие деньги на кону: поставил трубку домофона и получай ежемесячно десятки тысяч рублей с каждого многоквартирного дома – разве плохо? Та же история приключилась и с коллективной антенной. Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги. Согласно пункту 4 той же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Этот список является закрытым. Таким образом, оплата услуги технической поддержки абонентской линии коллективной телеантенны в перечень коммунальных услуг не входит. Более того, согласно указу Президента Российской Федерации, федеральному закону «О связи» и Правилам предоставления услуг теле- и радиовещания (10 ТВ-каналов) являются бесплатными на всей территории Российской Федерации. Между тем, в единый платежный документ незаконно включена строка «Антенна». Согласно пункту 2 статьи 16 закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Таким образом, получение услуги в виде десяти бес- платных телеканалов не может быть обусловлено обязательной оплатой дополнительных телеканалов. Дополнительные телеканалы включены по собственной инициативе МП «ЖКХ Чеховского района». А у нас в городе взимают плату также и за 10 бесплатных телеканалов. Еще одна утечка из семейного бюджета не очень богатых граждан. Именно поэтому Семен Наумов сейчас добивается исключения из единого платежного документа строк «Домофон» и «Антенна». А также требует возврата уплаченных ранее денежных средств согласно суммам, указанным в едином платежном документе, с января 2013 года по последнюю оплату счета-квитанции. Пытаясь таким образом создать прецедент и показать другим горожанам, что они могут отстоять свое право не платить за навязанные услуги ни рубля. Миллионные прибыли столь желанны, что дело дошло до угроз Семену Наумову. А ведь хорошо известно, что капитал пойдет на любое преступление ради прибыли.
Александр Гаврилин
