Пресс-служба администрации Чеховского района на днях опубликовала на официальном сайте муниципалитета так называемую “инфографику”, целью которой, по всей видимости, является популяризация позитивного образа реформаторов, лоббирующих преобразование муниципальных районов в городские округа, и позитивных последствий собственно самой этой реформы.
Инфографику соорудили специалисты Регионального информационного агентства Московской области (РИАМО), и она настолько прекрасна, что можно не комментировать ее вовсе, а просто постараться понять. Лучший способ продемонстрировать глупость ничего не замечающим или не желающим замечать людям – начать говорить о ней серьезно. Эффект потрясающий – качественные решения в таком контексте выглядят еще более качественными, а популизм и банальное манипулирование общественным мнением, основанное на убежденности в беспросветной тупости аудитории, выпячиваются так сильно, что “аж трисет”, извините.
Итак, предложенная нам инфографика состоит сплошь из позитива: как ее ни крути, а видно, что от преобразования муниципальных районов в городские округа мы получим сплошные профиты. Пока не начинаешь размышлять.
Пункт первый – повышение управляемости. “Ответственным за развитие округа является Глава, который несет личную ответственность за последствия принимаемых решений”, – пишут в инфографике. Перед кем будет отвечать за последствия глава округа, если мы точно знаем, что:
а) он не будет избираться путем народного голосования, а будет назначаться путем проведения специального конкурса;
б) его кандидатуру будут утверждать чиновники из областного правительства и депутаты окружного совета депутатов без согласования оной с жителями округа и налогоплательщиками;
в) никогда и никто из чиновников не понес личную ответственность за совершенные деяния или допущенное бездействие.
“Увеличение скорости принятия решений органами местного самоуправления минимум в два раза”.
Каким образом этого удастся добиться, если нам известно, что:
а) удаленность органов власти от жителей при создании городского округа станет максимальной (сельские администрации будут упразднены, управление будет сосредоточено в области нынешней администрации района);
б) после проведения первого этапа административной реформы и упразднения администрации города Чехова, а также при отсутствии фундаментальных препятствий для оптимизации работы чиновников и сокращения периода ожидания решений гражданами, изменения произошли прямо противоположные по качеству – скорость и качество принятия решений снизились;
в) централизация любой власти приводит к усилению и без того мощной коррупционной составлящей в
деятельности любого чиновника любого уровня.
“Отмена дублирующих функций администраций”.
Каким образом можно отметить дублирующие функции, если мы точно знаем, что до начала административной реформы и до чехарды с принудительной передачей исполнительно-распорядительных полномочий в районный центр таковых просто не существовало? Получается, что сами создали проблему и сами ее пытаются решить, выдавая это за повышение управляемости?
“Автоматизация управления – создание МФЦ”.
Почему нам предлагают считать автоматизацию управления и создание МФЦ позитивным результатом изменения модели местного самоуправления (а фактически его уничтожения), если:
а) это является естественным процессом, характерным для 21 века информационных технологий, и этот процесс не связан с формой государственного или муниципального устройства;
б) упрощение и автоматизация являются способом экономить деньги налогоплательщика, поэтому они
налаживаются на современном этапе развития информационных технологий достаточно легко, даже в очень сложных с точки зрения логистики документооборота и иерархических связей поставщиков услуг условиях;
в) если муниципальный район не будет преобразован в округ, то МФЦ все равно будут создавать, а автоматизацию все равно будут внедрять.
“Население получает ответы на вопросы в едином центре муниципального уровня, что повышает доверие к власти”.
Чтобы не возопить в этом месте нелитературное “штоа”, просто спросим, как это понимать, если мы точно знаем, что:
а) доверие к власти не зависит от места получения “населением” ответов на свои вопросы, а прямо завязано на эффективность, профессиональность, компетентность, некоррумпированность и открытость власти;
б) у “населения” не бывает вопросов к хорошо работающим чиновникам.
Пункт второй – внедрение единых стандартов социальной политики. Опустим тот неловкий момент, что стандарты социальной политики формируются на уровне государства и спускаются на места, потому что там вертикаль уже отстроена. Попробуем сделать вид, что мы об этом даже не догадываемся, и зададим по одному вопросу к каждому подпункту.
“Равный доступ к услугам медицинских, образовательных и дошкольных учреждений”. Он у нас и в муниципальном районе равный, ибо сказано так в главной книге государства Российского – Конституции. Какая связь между обеспечением конституционных прав граждан и уничтожением местного самоуправления и вертикализацией власти?
“Комплексный подход к реализации мер социальной поддержки населения”. Здесь только один вопрос: а сами поняли, что написали, и если поняли, то какой общий смысл нагромождения этих слов (популизм и манипуляцию общественным мнением мы не берем во внимание вообще)?
Пункт третий – оптимизация пассажирских перевозок. Одну часть плана по этой оптимизации уже выполнили, надо понимать – лишили подмосковных пенсионеров льгот на проезд в столичном транспорте, пенсионеры это съели, можно идти дальше? Нам обещают после создания городского округа: единые тарифы, единые требования к транспортному обслуживанию, оптмизацию муниципальных маршрутов. А сейчас-то, без округов и административных преобразований, без отмены
прямых выборов главы района и без передачи кучи полномочий наверх, что мешает оптимизировать пассажирские перевозки?!
Пункт четвертый – финансовое “оздоровление”. Жаль, что не указан пофамильный список тех, кто будет финансово оздоровлен. Зато предлагаются два подпункта.
“Единый подход к налоговой политике”. То есть, без кардинальных изменений, перестройки всего и все, уничтожения местного самоуправления и отстранения граждан от власти путем лишения их права выбирать главу района-округа достичь договоренностей внутри МСУ по формированию единого подхода в налоговой политике никак не получается? Это проблемы вербального характера? Потому что с точки зрения закона здесь все хорошо – противоречий нет, механизмы прописаны.
“Сбалансированное развитие территории по госпрограммам за счет бюджетных средств, привлечения кредитных средств”. Читай вопрос выше: а сейчас тоже самое делать почему не можется-то?! Долгов у Чеховского района 610 миллионов – в полтора раза больше, чем доходов. Когда район станет округом, наделавшие эти долги чиновники резко поумнеют?
Пункт пятый – рост инвестиций. На вербах будут груши зреть!
“Создание дополнительных рабочих мест”. Вопроса только три – каким образом это станет возможно потом, почему невозможно сейчас и как это связано с формой устройства власти на местах?
“Единые инвестиционные программы; отсутствие конфликтов интересов между инвестором и двумя уровнями власти”. Просмеялись – задаем вопросы: два уровня власти – это система сдержек и противовесов, мешающая коррупции стать еще более агрессивной (хотя кажется, что дальше просто некуда), как уничтожение этой системы может привести к искоренению конфликта интересов? Инвестор и дающая согласие на его “заход” власть будут работать без посредников – договариваться напрямую, без раздражающего фактора в виде сельских администраций и их народно избранных глав? Каков будет результат такой работы?
Пункт шестой – сокращение числа чиновников. Классика, как говорится. В лучших традициях! Вопросов нет. То есть, абсолютно. Уж читателю “Лопасни” точно понятно, почему.
И пункт седьмой – сбалансированное развитие территории.
Нам обещают единый тариф на воду и тепло, единые правила по благоустройству территорий, единый генеральный план и единый дорожный фонд. Все это будет также устроено, как единое здравоохранение, уже созданное в рамках реформы? Или как единый платежный агент “МосОблЕИРЦ”?
Останется ли в едином генплане место для частного сектора или он будет отдан под многоэтажную застройку? Ведь как мы уже выяснили, барьеров между инвестором и властью в виде сельских администраций более не будет существовать…
Вот такая, товарищи “население”, инфографика вам! Инфографика, в которой нас-вас-их ни разу гражданами-то и не назвали.
Вера Павлова